Furðuleg atvinnublaðamennska

Höfundur sem skrifar um "Fimmti besti ríkisborgararétturinn" er með furðulega staðhæfingu, nema að hann hafi verið að þýða eitthvað sem einhver annar skrifaði? Ef svo er, þá er ekki höfundur fréttarinnar nefndur og þar af leiðandi lítur fréttin út eins og hún sé skrifuð af blaðamanni mbl.is 

Blaðamaður skrifar; "Evrópulöndin skipa sér í efstu 27 sæti listans....." Ég spyr, eru ekki fleirri en 27 lönd í Evrópu? Eða voru svona mörg lönd sem voru í sama sæti eins og Svíþjóð og Ísland?

Ef það voru svona mörg lönd sem skipuðu sömu sæti á listanum þá finst mér skrítið að Albanía, Búlgaría og Rúmenía skuli hafa verið talin vera með betri ríkisborgararétt en t.d. USA, Ástralía svo eitthvað sé nefnt og þar af leiðandi er lítið að marka skýrslu rannsóknar og skipulagsstofnunarinnar Henley & Partners.

Það er auðvitað möguleiki að blaðamaður hafi ætlað að skrifa Evrópulönd en ekki Evrópulöndin, það breytir fréttini algjörlega hvort orðið er notað. Vandaðri blaðamennska ætti að vera notuð þegar orð eru skrifuð, sérstaklega þegar orðið getur gjör breytt því sem er verið að skrifa um.

Kveðja frá Houston

 

Fimmti besti ríkisborgararétturinn

Athugasemdir

[Ásgrímur Hartmannsson, 4.6.2016 kl. 23:05]

Allar svona "best í heimi" fréttir grunar mig að séu kjaftæði, svo ég orði það varlega.

[Jóhann Kristinsson, 5.6.2016 kl. 00:05]

Sennilega hefur þú mikið til þíns máls Ásgrímur.

Kveðja frá Houston